关于体制和意识形态

最后还想说一句，看过之前一些朋友有关中国的形势分析后，感觉又有从所谓体制和意识形态上论战的趋势。对此我只能说，在大历史的视角下，所谓体制和意识形态真的只是浮云。如果一个体制或者意识形态，不适合一个地区的发展的话，它自然会在外部压力下作出改变。但这种受外力影响的改变，并不会想当然的影响一个地区的地缘结构，和文化特点。就象很多人都认为印度是一个没有个性，甚至人见人欺负的角色一样。但以印度教为核心的印度文化，仍然是南亚次大陆的主体文化。就算是所谓的“肢解印度”成为现实，谁又能提出有效的方案，来改变那十几亿人的文化属性？　　印度的地缘文化难以改变，中国几千年来所形成的地缘文化也同样具有生命力。这并不会随着意识形态而改变。纵观中国百年来的历史，应该是中国历史上最为动荡的时代。其间所经历的体制变化可以说是翻天覆地的。在这里说这点，并不是意在讨论哪种体制更好，哪种体制更适合中国。而是在说明一个道理，相比于地缘结构，体制也好，意识形态也罢，都是表象，并不会真具有改变民族命运的力量。　　如果一定要评判一个体制，或者政府的所做所为，是否符合一个国家和民族的长远利益。那么我更愿意去关注，他是否曾经为改善这个国家的地缘结构做过努力。地理结构和地缘对于人类社会的影响是巨大的，但并不代表人类就没有力量影响它。为自己所生存的族群，向外拓展土地，当然是改变自身地缘结构的一种方式。但这种方式和“以邻为壑”的做法属于同类，因为他并没有改变人类整体的生存环境，只是在进行一个利益转移。而除了这种刚性的改变地缘结构的方式以外，更为可取的方式是柔性的，挖掘自身地缘潜力的方式。而提升地缘潜力最为有效的方式，就是进行基础建设，改善自身的地缘环境。这一点，几千年前，那些将沼泽转变为耕地；在太行山中开辟道路的先民们已经在做了。也许他们的价值，在我们所熟知的历史当中并没有孔子一类的圣人更让人印象深刻。但当100多年前，儒家思想受到置疑，中华文明是否还具有生命力也成为问题的时候，很少有人会认为，先人所开辟的那些道路，那些为了族群生存而所做的，改变环境努力，是错误的。　　有鉴于于此，再过二三十年，回头再看今天的中国和印度，大家也许真的会会心一笑。因为无论是出于主动还是被动，从时间上来看，所谓体制的改变真的是可以用硬着陆的方式，在短期之类完成的。但一个国家的基础设施，乃至一些产业的战略架构搭建，决不是中南海换了一批新主人后，就马上能够做到的。从这个角度看，我个人鄙视那些一天到晚强调意识形态，而不为民族复兴做实事的政客，以及那些希望成为政客的人。无论他是在中国、印度还是其他国家，也无论他所支持的是哪种体制和意识形态。